Alles is nuance! Werken rapportageverplichtingen verstikkend? Absoluut. Zorgen sommige kwalitatieve en kwantitatieve informatiepunten uit die rapportageplicht voor helderheid en helpt het om doordacht beslissingen te kunnen nemen? Ook waar.
De commissie kwam met 2 delegatieverordeningen. Dat zijn bepalingen die uit eerdere regelgeving voortvloeien (zogenaamde Omnibus I). Die ontwerpen leggen enkele dingen vast:
🧲 Vrijwillige rapportering makkelijker maken. Bedrijven die buiten de verplichting vallen, krijgen één eenvoudig, gestandaardiseerd kader.
🧲 Het "trickle-down effect" aanpakken. Vandaag krijgen kleinere bedrijven vaak uiteenlopende en ongecoördineerde ESG-vragenlijsten van hun grote klanten. De cap moet die wildgroei stoppen.
De standaard is gebaseerd op de bestaande VSME-standaard. Wat kunnen klanten dus vragen (SME >10)
- totaal energieverbruik in MWh
- geschatte absolute bruto broeikasgasuitstoot (Scope 1 + location-based Scope 2, in tCO₂eq)
- totale wateronttrekking
- of en hoe circulaire-economieprincipes worden toegepast
- totaal gewicht afval, opgesplitst gevaarlijk/niet-gevaarlijk
- aandeel afval naar recyclage of hergebruik
Uitgebreide module
- beschrijving van belangrijke product-/dienstengroepen
- beschrijving van belangrijke markten
- beschrijving van belangrijkste zakenrelaties
- personeelsverloop
- code of conduct of mensenrechtenbeleid (ja/nee)
- klachtenmechanisme voor eigen personeel (ja/nee)
-bevestigde incidenten bij eigen personeel (kinderarbeid, dwangarbeid, mensenhandel, discriminatie, andere)
- bevestigde incidenten bij werknemers in de keten,
🧲 Wat er opvallend genoeg niet in staat
vervuiling, biodiversiteit, corruptieveroordelingen, de loonkloof m/v. Ook Scope 3 emissies zitten nergens onder de cap. Net zoals CO2-reductiedoelen en transitieplannen.
Ook Scope 3-emissies zitten nergens onder de cap.